Собибор

Совершенно непонятно, как об этом можно было не снять раньше и почему имя Печерского узнают только сейчас. В этом большая удача Хабенского как режиссера — он поработал с исторически важным и при этом оригинальным материалом. Визуально и эмоционально сильная картина, которую можно обвинить в недостаточном раскрытии исторических фактов, но главное здесь — о Печерском наконец-то кто-то рассказал — раз, сделал это интересно — два. Очень сильный дебют!

Как бы то ни было, «Собибор» — сильная картина, которая не оставляет равнодушным. Фильм хочется советовать к просмотру, чтобы напомнить: война — это ад. А в условиях современной политической напряженности и призывов полусумасшедших депутатов решить вопрос танками и ракетами — кино ещё и нужное. Также надо отметить, что 5% с продажи каждого билета пойдёт в фонд по борьбе с детскими онкологическими заболеваниями.

«Собибор» – достойное и важное кино об антисемитизме (русофобией даже не пахнет) и зверствах той самой «европейской цивилизации», которая всего-то 75 лет назад превратила в пепел миллионы невинных душ. Однако крепким режиссёрский дебют Хабенского не назовёшь. Фильму, как евреям концлагеря, требуется опытная рука.

Достоинства и недостатки «Собибора» становятся особенно очевидны, когда сравниваешь картину с британской постановкой 1987 года «Побег из Собибора». У ленты Джека Голда более крепкий сценарий с напряженным действием, а Рутгер Хауэр – куда более убедительный и близкий к реальности Печерский, чем Хабенский (да, реальный герой был рослым блондином). С другой стороны, российская картина намного сильнее визуально и эмоционально. Она передает атмосферу и ужас лагеря смерти...

«Собибор» — лента страшная. Невыносимые сцены — газовая камера, расстрел на площади, поезд, груженый трупами, — следуют друг за другом, не давая аудитории передышки. Слоган ленты — «Подвиг, который мы забыли»; Хабенский определенно хочет, чтобы забывшие (или не знавшие) зрители впредь не смогли бы стереть из памяти увиденное, и своей цели он добивается. (Почему Печерского не помнят — вопрос отдельный; хочется отметить, что причина забвения — в том числе и в действиях государственной машины).

Отмечу, что возрастной цензор картины всего 12+, хотя, к слову, история показана так кровопролитно, что ожидалось увидеть заветное 18+. Это сделано не случайно. Хабенский, как он сам прокомментировал, хотел сделать так, чтобы максимально все смогли увидеть данную киноленту. И это, безусловно, похвально. Такую картину для своего дебюта он выбрал для того, чтобы показать ее по-своему. Выбора у него не оставалось, ведь история действительно драматично тяжелая.

Многие исторические факты киноленты были изменены в угоду художественности. Однако облагораживая одних и очерняя других, упрощая смысловую нагрузку, рассказ о подвиге Печёрского не только теряет в достоверности, но и превращается в чудной симбиоз сказки и духоподъёмного, но тяжёлого кино о муках существования в концентрационном лагере. В результате «Собибор» выходит не слишком уверенным, но ладным фильмом о жажде жизни, о цене и важности свободы.

Говорят, с премьеры люди уходили в слезах. И правда, до слез стыдно и обидно, что история подвига стала сухой поделкой, вызывающей кучу вопросов. Почему евреи показаны сборищем неприятных типов, покорно идущих на бойню либо принимающих «новые порядки»? Слова Печерского о питании — это ерничанье или он серьезно? А то, судя по виду заключенных, кормежка в Собиборе была неплохая... Почему из всех персонажей самым ярким оказывается комендант Собибора Карл Френцель (Кристофер Ламберт)?