Союз Спасения (фильм 2019)

Основной идеей фильма является новая трактовка восстания декабристов, которая кардинально расходится с привычной нам советской. Оказывается, декабристы были неправы. Как ни парадоксально, но наибольшее возмущение это попрание ленинских постулатов («декабристы разбудили Герцена» и т.п.) вызвало у современных либеральных публицистов. Однако альтернативное мнение о декабристах имеет право на существование, и «Союз спасения» хорош уже тем, что может стать поводом по-новому взглянуть на эту историю.

Вообще "Союзу Спасения" Кравчука свойственна википедийность в самом прямом смысле этого слова, когда у зрителя не должно возникать ни сомнений в увиденном, ни разночтений, ни трактовок. Одним словом, по мысли создателей, зритель должен впитывать увиденное и в меру устрашаться, проникаясь презрением к тем, кто выступал за народ. И действительно режиссер в прямом смысле не предъявляет ни одного иллюстрирующего эпизода, живописующего бедственное положение крестьян в тот период России...

С одной стороны, налицо попытка создать элементарнейший парадокс из разряда «одни не хотят — другие не могут». Император и чиновники совсем не прочь остановить кровопролитные распри мирным путём, но смену власти, побуждаемую декабристами, не приветствуют. Революционеры, выступившие за своего императора, вроде бы тоже люди принципа, но в сравнении с монументальными характерами властителей выглядят как инфантильные бунтари, не способные пойти на компромисс.

В итоге «Союз Спасения» получился страшно далеким от исторических фактов. Даже название фильма в данном случае некорректно: реальный «Союз Спасения» — это одна из декабристских организаций, распущенная еще в 1817-м году. При этом львиная доля хронометража связана непосредственно с восстанием и его подготовкой, а это уже, как вы понимаете, 1825-ый. При этом «Союз Благоденствия», «Северное и Южное общества», и уж тем паче «Практический союз» в фильме не упоминаются даже мельком.

Если у зрителя к ленте будет претензия, что это псевдоисторическая драма, будем считать, что «Союзу» повезло. Одно дело снять на деньги государства просто плохое историческое кино с отсутствием сценария и в провальной попытке показать сразу несколько десятков героев, другое — когда налогоплательщики (мы, то есть) платим за плохую политическую агитку-госзаказ. Ботам-рецензентам на сайтах уже заплатили за хорошие отзывы. Сейчас еще и все актеры, связанные контрактами...

Режиссер точно знает, что красиво, когда человек скачет по полю, а еще кровь на снегу. Музыка не замолкает весь фильм — почти всегда дурной знак. Причем кто‑то (почему‑то кажется, что это был Константин Эрнст) придумал, что остроумно будет сделать главной музыкальной темой «Прогулки по воде» «Наутилуса»: там апостол, и здесь Муравьев-Апостол! Идея министра культуры включить «Союз» в обязательную школьную программу выглядит по-своему здраво: за пределами военных частей...